･ 既成の評価やカテゴリを使うのではなく、探すこと
･ 既成のカテゴリーに基づいて記述するのではなく、新たな記述の方法を探すことしかし、既成のカテゴリーを手がかりに「注目する」ことは可能
･ 既成のカテゴリーに従うのではなく、既成のカテゴリーに道案内してもらう（「指輪物語」におけるフロドにとってのゴラム）。
･ なんらかの装備（ツール）はあったほうがよい。
･ 地図はあらかじめない（jump aheadできない）。が、地図を作りながら歩く（シークエンスで考える）ことはできる。
･ 小文字のq:
「後で質的データと照らし合わせるために（あらかじめ）仮説やカテゴリーを決めてから、研究を始める」：
仮説演繹的、理論検証型
･ 大文字のQ：
オープンエンドで帰納的、理論生成型
･ 映像データのスタンダードな評価方法や尺度の紹介
装備の細かい説明（パソコンの機種別インストール方法、各種コマンドetc.）
･ 旅への誘い（映像を見たいという動機づけを高める）
･ 既存の評価尺度やカテゴリーについて考え直すためのいくつかの手がかりの紹介
･ 映像とアイディアを結びつけるためのいくつかの方法の紹介
･ 映像のシークエンス分析
･ 映像を用いた各種記述ツールに「何ができるか」の紹介
･ 映像を撮影・録画する（ビデオカメラ・ＨＤ録画・ＤＶＤ録画etc.）
･ パソコンに記録すると再生に便利
･ ひたすら分析する
しかし・・・
･ 撮影したテープのほとんどは見ていない。
･ この前、見直していて「これは使える」と思ったが、どの映像だかわからなくなった。
･ なぜ「使える」と思ったのか忘れた。
･ いいアドバイスをもらったのだが、どのテープのどこに入っているのかもはやわからない。
学生に評定はしてもらえばいいから、いちいち映像を見る必要はない。
･ 映像を見て何をするのか？
･ 映像とアイディアをいかに結びつけるのか？
･ その結果をいかに効率よく保存し呼び出すか？
･ 映像に収められるコミュニケーションは研究者によって一方的にコントロールできない（しばしば研究参加者は逸脱する）
･ 逸脱には逸脱なりの規則がある
（西阪 1999)
･ 映像データには、研究者があらかじめ手に負えない細部が埋め込まれている。（後述）
･ コードが先か？カテゴリーが先か？
必ずしもコードの方が精緻でそこからカテゴリーが生まれるとは限らない
（ただしウィリッグ p49)
コーディングじたいがカテゴリーによって覆われてしまう例→次スライド
･ 「起きあがる」「目が合う」？
･ AIBOが起き上がったのにＸは驚いたが、そのあと顔をのぞきこみ、目が合い、お手をした。
･ 「起き上がる」「驚く」「のぞきこむ」「目が合う」といったカテゴリーは研究者の目的・関心のありかを反映している。
･ 当事者は初めての動きを見た瞬間「起き上がるぞ」と判断できるのか？それはビデオを最後まで見た（jump ahead)した者の感覚ではないのか？
･ 行為者を分ける。
･ 必要に応じて行動もモダリティごとに分ける（右手・頭などなど）。
･ 行動の連鎖を各ステップごとに考える。
･ 先走りJump aheadしない。
･ → 実際の分析
･ AIBOが「起き上がる」という行動は、じつは二つのアクション・カテゴリーからなっていた：
A1: 前肢を引き上体を起こす
A2: 前肢を伸ばし上体を起こす
･ 被験者の上体の引きは、A2の始まった直後に終わり、A2の最中には戻り始めている。（上体の戻りを「のぞきこみ」とカテゴライズするなら、それはA2の途中で始まっている。）
･ A2と被験者の「上体の戻り」が並行して起こることが「目が合う」という印象をもたらしている。
･ 行動は互い違いに起こるとは限らない。ひとつのできごと（たとえば相手の行動のオン／オフ）があれば次の手がかりをまたずに行動はスタートすることがある。
･ 「相互行為」「やりとり」「コミュニケーション」 「協調行動」を観察するときには
いきなりカテゴリーに分ける前に・・・
各行動のオンとオフのタイミングに注意してみる。
タイミング間の前後関係に注意してみる。
･ 養育者・乳幼児・モノ間の視線について・・・
アイコンタクトはどちらから、どのように起こったか（オン）？いつ目が離れるか（オフ）
養育者・乳幼児のモノへの注視はいつ起こったか（オン）？ いつ目が離れるか（オフ）？
モノへの注視のあとは？
それらは互い違いに起こるのか？並行して起こるのか？
･ 既存のカテゴリーとして見えてくる段階（カテゴリー化：「起き上がる」「目が合う」）
･ ばらばらな細かい動作として見えてくる段階（くわしいコーディング：シークエンス分析）
･ 細かい動作のあいだに有機的な前後関係が見えてくる段階（再カテゴリー化：）
･ 質問紙では質問項目にあらかじめカテゴリーが含まれていることが多い
･ 直接観察では、選択肢の選択ではなく、行動の生成を観察できる。
･ 直接観察のほうが、よりよく研究者を裏切る（再カテゴリー化を促す）
･ 内容（何が語られたか）
･ 語られ方、語られる状況（どう語られたか）
･ 面接者による被面接者への「聞き取り」から、研究参加者間のインタラクション分析へ
･ →映像分析の必要性
･ 静岡県磐田郡水窪の「観音様のまつり」
･ 現場の環境世界に埋め込まれている手がかり
（細馬 2003a)
･ 調査者も、コミュニケーションの参与者として、他の参加者の喚起する注意に導かれていく（「送り旗」の事例）
･ 繰り返し訪れることでカテゴリーがくつがえる
･ 自分と相手との行動評価を現場に投げ込むことがもたらす緊張感（現場でむなしくならないカテゴリ／評価とはなにか？）
（二つの参照枠の混合する事例）
･ 土地の東西南北に従うジェスチャー参照枠と話者どうしが「旗」を共有するジェスチャー参照枠との混合
･ なぜ会話・ジェスチャー分析研究者は1分のビデオで４時間議論できるのか。
･ 行動の詳細のほとんどは観察から見逃される：人が無意識のあいだにおこす膨大な行動
･ 語りによる個人の想起は、ことばとジェスチャーによる個人内・個人間相互作用の産物である (細馬 2004)
･ 空間的思考はジェスチャーによって表わされやすい (喜多2002, 細馬 2003b)
･ 相互作用の時間的特徴
相互作用はミリ秒単位で起こる
相互作用は並行しておこる
･ ことの起こった順番や前後関係は、それだけですでに重要な質的情報
内容を個別に取り出すことはシークエンス情報を失うこと
･ 映像データの解析ツールの必要性
･ そこで・・・
･ 映像の特定の範囲を指定して
･ メモをとる・トランスクリプトを書く
･ 会話分析・ジェスチャー分析・プロトコル分析・映像分析などなどに・・・
･ 事例（映像）を取り上げることの「妥当性」
そもそも膨大なできごとの中からその事例（映像）を抽出して論じることに意味はあるのか？
･ 映像データ「コレクション」を作る
パソコンに取り込んで管理する（各種取り込みソフト）*Macの場合ならiMovieの取り込みデータがそのままQuickTimeで読める。
大容量のＨＤに貯める
ＤＶＤでバックアップ
･ 研究者が、はじめから何が起こるか見通せないデータの方がrichでvalidがある。
１：修復しながらうまく行った例
２：うまくいかなかった例
３：うまく行った例
･ 個人内の対話ツールとして
メモをシステマティックにとる（ウィリッグ p50）ためのツール
･ 個人間の対話ツールとして
「プレゼンテーション」から
映像とアイディアの共有へ
･ ディスカッションという「現場」
･ 発表の聞き手を研究参加者として巻き込む：多声的研究
･ ディスカッション結果を書き留める
･ ディスカッション内容と行動映像とを結びつける (→GScript)
･ フリーウェアのソフトがＷＷＷで入手できる。
･ 音声波形を見ながら映像情報を見る (Anvil, Wavesurfer)
･ 映像の切り取り情報を管理する (Mivurix by 荒川歩, GScript)
･ 映像と音声のリンク
･ 音声波形とトランスクリプションが対応
･ トランスクリプションのチャンネルを好きなだけ増やせる
･ テキストへの書き出し
･ 難点：書き込みはいまのところ英語のみ（Anvilは日本語使用可能）
･ データおこしの効率化に必要なショートカット機能（再生速度調節・繰り返し再生・巻き戻し後再生・入力支援など）
･ Excel(Gscript)、テキストデータ(GScriptLite)へのデータ書き込み
･ スクリプトに書いた部分の呼び出し機能。
･ 行動開始時刻・終了時刻を自動的に記録。行動長やギャップの計測に便利。
･ 詳細なコーディングを通して、それまで気づかなかったインタラクションに気づくことができる。
･ しかし・・・詳細なコーディングのほどこされたデータは読みにくい。
･ プレゼンテーションには映像や音声そのものを使い、研究者が口頭で再カテゴリー化を喚起する
･ もちろん、理論を開発するのは、プログラムではない。ワード・プロセッサが論文を書くわけではないのと一緒だ。(フリック 1998)
･ Willig, C (2001) Introducing Qualitative Research in Psychology:
Adventures in Theory and Methods, Open University Press.
ウィリッグ、上淵寿・大家まゆみ・小松孝至訳 (2003) 『心理学のための質的研究法入門ﾑ創造的な探求に向けて』培風館
･ 西阪仰 1999 「会話分析の練習 −相互行為の資源としての言いよどみ」 好井裕明・山田富秋・西阪仰『会話分析への招待』世界思想社, pp.71-100.
･ 細馬宏通 (2002) 思考を漏らす身体 −ことばとジェスチャーの参照枠問題− 相互行為の民族誌的記述ﾑ社会的文脈・認知過程・規則−
（研究課題番号11410086）平成11年度〜１３年度科学研究費補助金（基礎研究（Ｂ）（１））研究成果報告書 149-162
･ 細馬宏通 (2003a) 祭礼空間を語ることばとジェスチャー --水窪町西浦田楽別当の語り-- 人工知能学会研究会資料 SIG-SLUD 101-2(6/15) 47-51
･ 細馬宏通 (2003b) 対面会話におけるジェスチャーの空間参照枠と左右性 人工知能学会研究会資料 SIG-SLUD 101-2(6/15) 1-4
･ 細馬宏通 (2004) 対話における記憶の相互作用分析 - 情報受容者のことばとジェスチャーが果たす役割 - 人工知能学会研究会資料 SIG-SLUD-A303-09(3/5) 51-56
･ 細馬宏通 (近刊) 修復をとらえなおす -参照枠の修復における発話とジェスチャーの個体内・個体間相互作用- 『文と発話』ひつじ書房
･ http://www.shc.usp.ac.jp/hosoma/jsdp15.html
（この講習会のレジュメ、関連リンク集など）